Torsdagsfestende studenter

30 av 170 studenter...Studenter fester på torsdager og dukker ikke opp på forelesning på fredager. Og foreleseren har 30 studenter av 170 på forelesning….

Kjære kolleger: Dette kan dere gjøre noe med hvis dere faktisk bryr dere om forelesninger og tar litt ledelsen, i stedet for å akseptere situasjonen. Her er oppskriften:

  • pliktig oppmøte i alle forelesninger
  • 40% av karakteren basert på deltakelse i diskusjonen
  • forutsett at alle artikler er lest på forhånd, og diskuter derfra
  • stryk alle studenter som ikke fyller disse kravene

Kan ikke ha denslags, sier du? Jeg har gjort det med 160 studenter, måtte riktignok dele dem i to grupper, men vanskelig er det ikke. Krever bare litt forberedelse, samt at en foreleser tar hele kurset og dermed får oversikten. Men OK, hva skal man gjøre hvis man er bundet til en forelesende form? Her er løsningen:

  • hold så interessante forelesninger at studentene møter opp fordi de vil
  • og hvis ikke dette er nok (og det er det ikke), fortell studentene på første forelesning at pensum er a) litteraturlisten, b) utdelte og diskuterte artikler og annet materiale, og c) alt du kommer til å finne på å si i forelesning. Sørg, med andre ord, for at det ikke er mulig å bestå kurset uten å ha vært i nesten alle forelesninger.
  • Når studentene dukker opp på siste forelesning for å høre om hva som kommer til å være på eksamen, så svarer du ikke på det – for i den grad du har svart på det, har du gjort det i nest siste forelesning.
  • Og for all del: Ikke bruk forelesningene til å gjennomgå litteraturen. Den skal de ha lest på forhånd. Bruk forelesningene til eksempler, utdyping, og å trekke linjer mellom de ulike delene av pensum.
  • Ikke bruk forelesningen til å lufte dine egen forskningsprosjekter eller standard presentasjoner. Det har man seminarer til.

Gjør dette i et par år, og ryktet går foran deg. Ta ansvar for hele kurset, behandle studenter som produkt, ikke kunder (de har betalt for en utdannelse, ikke for en grad), og nekt å forholde deg til studenter som ikke jobber.

Høyere utdanning er ikke enhetsskolen, hvor man skal forsøke å få alle igjennom. Hvis målet er å få alle igjennom, snakker vi ikke lenger om høyere utdanning. Enkelt og greit.

Dette er ikke så vanskelig….. 

Oppdatering 19.3: Livlig diskusjon over hos Iskwew.

9 thoughts on “Torsdagsfestende studenter

  1. Som student må jeg si meg helt enig. Ikke bare blir man tvunget til å møte opp, men undervisningen blir mer spennende, man lærer mer og det blir mindre stress i eksamensperioden.
    Det er så mye som konkurrerer om en students tid at ingen forelesere kan forvente at studentene bruker nok tid på deres fag uten å stille strenge krav.
    Resten av punktene, slik som at forelesningene må være interessante nok til at man møter opp frivillig, er minst like viktig. Å stille høye krav uten å gi kvalitet selv dreper bare motivasjonen.

  2. Helt enig med hva du sier her. Har selv vært student på et par forskjellige høyskoler, og det første en «lærer» seg er hvilke kurs en kan skippe forelesninger i uten at det får konsekvenser.
    Noe som irriterte meg grenseløst er at enkelte personer som ikke var med på forelesninger, ikke deltok i kollokvier etc, klarte å lande en bedre karakter ved å kun fokusere på å løse de siste års eksamen. Har de lært noe? Fint lite spør du meg – men takke være late forelesere som ikke gidder å kaste bort tid på å lage nye, utfordrende eksamensoppgaver som bare tarstidligere års oppgaver og flikker litt på et par tall, er faktisk eksamensforbredelser viktigere enn å lære dersom en skal ha gode karakterer.
    Liker litt det amerikanske opplegget som du foreslår her – deltagelse i timer, pliktige innleveringer som vektlegges ved totalkarakteren. Toveis kommunikasjon mellom foreleser og klassen. Litt vanskelig når en er 150 studenter, men det går.
    Hadde en foreleser på HRS (NHH) som het Messier. Han forklarte at han opererte med «hot seat» og «cold seat» for å få studentene til å møte opp og være foreberedt. Den ene bestod i at han i begynnelsen av vær forelesning ba en vilkårlig student komme fram og ta en oppsummering av forrige forelesning hovedpoenger, eller en innledende summering av dagens tema (som de skulle ha lest på forhånd). Siden ingen viste hvem som ble plukket ut til dette var samtlige godt forebredt (spesielt siden resultatet av presentasjonen får innvirkning på karakteren). Den andre «seat’n» han brukte var å gi de varsel på forhånd om hvem som skulle ta et tema, men da forventet han mer kvalitet over presentasjonen.

  3. Bruker «hot seat» selv, men jeg kaller det «cold call» (student blir bedt om å oppsummere case eller artikkel for dagens forelesning), «warm call» (samme, men med litt forvarsel) og «open call» (ber om frivillige).
    Det fungerer bra, men krever at man har gjort dette klart for studentene på forhånd, og har klare regler. (Samt, naturligvis, at man aksepterer at studenter kan ha vært syke eller av andre grunner ikke har kunnet forberede seg – det er selvfølgelig OK, sålenge de sier fra på forhånd.)

  4. Tydligvis det samme opplegget, med hotseat, coldseat og din cold call og warm call. Same shit, different label.
    Var det noe du plukket opp i statene? Tror ikke det er så utbredt blant forelesere i Norge.
    Men blir det effektivt da? Regner med at karakteren på BI gis på grunnlag av eksamen, og ikke deltagelse.
    Men helt klart så mener jeg at norsk høyskole må ristes litt i grunnvollene. Det må være akseptabelt å stryke folk som ikke presterer. Det er ingen folkerett å få vitnemål, selv om en betaler for utdanningen.

  5. Iskwew, jeg har måttet slå av trackbacks pga tonnevis med spam…. Skal oppdatere med en link til din blogg og diskusjon.

  6. Jeg har hadt forelesninger jeg har grått av, forelesere som leser opp powerpointslidenen sine bare treigere, dreper all tankestrøm stoffet kan finne på å utløse. Obligatorisk oppmøte er noe «¤#&//&. Det ødelegger hele semestret når noe går galt og ikke etter planen. Å ikke være på en bra forelesning er ille. Å slite seg gjennom pensum alene, er ille, men det finnes en kur i kollokvie grupper. Å klare seg gjennom studiet med de premisser de legger er en evne og et krav i seg selv. Ferdigtyggd, oppgulp, obligatoriske krav, lager en helt egen type studenter. Selvstendig tenkende Superstudenter?

  7. Veldig bra! Likte spesielt den andre listen umiddelbart. Forelesere som oppfører seg sånn liker jeg, men det er mange som gjør forsøk på den første ordningen uten hell. Problemet er at hele systemet må være slik (obligatorisk undervisning, diskusjon som teller på karakteren osv.)
    På UiO i dag går jeg på de forelesningene der jeg lærer noe som jeg enten ikke kan lære kun av pensum eller kan lære bedre ved å både lese pensum og høre på forelesning. Men jeg vil at foreleseren bare skal forelese og ikke prøve å dra de 200 studentene inn i diskusjon. Det er det seminarene liksom skal være til for.
    Forelesningene kan gjerne gi informasjon som står i pensum, sett fra en annen vinkel. Det er en balanse mellom å bare gjengi pensum og å være så avskåret fra pensum at man lurer på hvilket fag man egentlig er på. Det kan også være helt fint med forelesninger som oppsummerer pensum, så lenge de oppsummerer nok av gangen og trekker linjer som ikke er åpenbare i utgangspunktet. Poenget er at det bør være verdifullt å både lese og gå på forelesning.
    Dessuten lurer jeg litt på hvor sikre de er på sammenhengen mellom å ikke møte på forelesning og å drikke kvelden før. Jeg har fått A i fag der jeg knapt var på forelesning. Foreleseren la ut notatene sine; jeg leste dem, sjekket at jeg forstod hva han/hun mente ut fra stikkordene, og så gikk jeg på lesesalen. Da har jeg forsåvidt vært på forelesning over internett.
    I mange økonomi- og statsvitenskap-emner er det dessuten langt viktigere å gjøre oppgaver og diskutere med medelever enn å få eksempler og stoff presentert på andre måter. Det siste kan jeg like godt gjøre ved hjelp av The Economist.
    Har det blitt gjort noen studier i det siste på sammenhengen mellom oppmøte og karakterer? Jeg husker statistikk-foreleseren viste tall på dette på første forelesning, men han hadde et latterlig lite utvalg. Konklusjonen jeg trakk ut av tallene, var at de som strøk, ikke møtte opp, men blant de som fikk A og B, var det mange som møtte opp og mange som ikke gjorde det. Man har rett og slett forskjellige måter å lære på.

  8. Hei Espen, jeg har hatt fag med deg tidligere, jeg var veldig fornøyd!! Jeg vil bare legge til ett moment som jeg mener du bruker i forelesningene, men som du ikke har nevnt her.
    Og det er at du er klar på hvor du står. Du har klare meninger som du klart kommuniserer til studentene.
    Fordelen med dette er at man kan være enig eller uenig, men det skaper engasjement, da studenter kan utfordre deg på det du sier. For å gjøre et fag spennende fra en students perspektiv, må studenten engasjeres! Ingenting skaper mer engasjement enn en professor som kommer med klare meninger, og åpner for å bli utfordret på dem! Bra!!!

Kommentarer er stengt.