Bilder, skandaler og Gaarder

Qana rescue - reutersJeg skal ikke synse i debatten om Gaarders kronikk, for jeg vet ikke nok om Midt-Østen. Jeg får nøye meg med å vise til Jan Olav Egeland i Dagbladet.

Men en interessant sak kommer i kjølvannet av denne kronikken, nemlig at Adnan Hajj, fotografen som tok bildet til venstre, som illustrerte Gaarders kronikk, har fått sparken av Reuters for å ha tuklet med noen andre bilder for å få bombeskader til å se verre ut enn de er.

Bildet av hjelpearbeideren som bærer et dødt barn ut av ruinene ser også ut til å være om ikke iscenesatt, så i hvert fall utnyttet i større grad enn kan synes tilbørlig, i hvert fall i følge denne siden. Oppdatering 13. august: Dette kan like gjerne skyldes kulturforskjeller, se denne artikkelen i Dagbladet og kommentar fra Trond.

Mannen som oppdaget tuklingen var forøvrig Charles Johnson med bloggen Little Green Footballs, som avslørte de falske Bush-memoene for noen år siden. Han er på ingen måte en nøytral observatør, men sterkt pro-Israelsk, men bevisene for manipulering er sterke.

Nå er jo bombeangrepene i Qana og andre steder forferdelige nok, både i menneskelige og materielle termer, uten at det burde være nødvendig å pynte på situasjonen. Reuters får i alle fall juling i pressen, og det viser seg nok en gang at i en krig er det alltid sannheten som dør først:

Reuters pictures cartoon

 

5 tanker på “Bilder, skandaler og Gaarder

  1. http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/12/473727.html
    Ad argumentasjonen om forskjellig klokkeslett til bloggeren i UK du siterer, må det sies:
    – Tidspunkt gitt på bilder hos byråer er fortsatt ikke nødvendigvis noen vitenskapelig disiplin. Det KAN være XIF-data fra kameraet.
    – Men det kan også være klokkeslett påført filen ved bildebehandling av filen.
    – Og det kan være klokkeslett fra når bildet ble arkivert, påført bildetekst og sendt ut av byrået.
    – Og i tilfelle det faktisk er XIF-data, er det ikke alltid sikkert fotografen er i stand til å stille dato og klokkeslett på kameraet sitt korrekt… 😉
    I fremtiden kan vi forhåpentligvis finne data i bildefilene som korrekt angir klokkeslett, dato og GPS-posisjon, alt automatisk verifisert og sjekket mot satellitter. Men det er en stund til vi er der.

  2. Trond – godt poeng. Et problem her er jo at fotografen har overredigert et bilde, og dermed mistenkeliggjøres alle hans bilder.
    Jeg har oppdatert postingen med en link til Dagbladets artikkel.

  3. Jeg har en sterk mistanke om at alle som tolker fotograf Hajjs klumsete Photoshop-kloning av røyk og innliming av missiler som politisk propaganda (se kommentarer til BBC-lenken fra Eirik) overser den mer sannsynlige årsaken til handlingen:
    Han har «beefet» opp bildene i et forsøk på å få dem til å selge mer og selv motta mer royalties…

  4. Det stemmer ikke at det var Adnan Hajj som tok bildet av barna i ruinene. Hajj manipulerte med photoshop, bildet du gjengir SPEKULERES i om er helt eller delvis iscenesatt, men de er ikke trukket tilbake.

Det er stengt for kommentarer.