Tabloidblogging

For en tid siden ble jeg kontaktet av Dagbladet, som ønsker å rekruttere bloggere til sine sider. Jeg syntes det hørtes morsomt ut, og sa meg interessert.

Men idag sendte jeg en mail til Dagbladets hyggelige representant og takket nei, etter å ha tenkt meg om. Det er endel problemer med blogging av denne typen. Jeg tror jeg ville ha problemer med å føle nok eierskap til en blogg på Dagbladet til å gjøre en god jobb – og et problem på Dagbladets blogger er faktisk at de som skriver ikke reagerer på kommentarer. (Her er et tilfeldig valgt innlegg av Helge Øgrim, for eksempel.)

Et annet problem er betalingen: Den er fjollete liten (500 kroner for "beste blogginnlegg hver dag"), men verre er at den er basert på en utvelgelse av "beste" blogginnlegg ut fra meget uklare kriterier.

Det er klart at å blogge i Dagbladet ville gitt økt synlighet – men det var dette med hva slags kriterier man har for hva som er bra og dårlig som fikk det til å tippe over for meg: I dag hadde dagbladet.no overskriften "dagbladet.no kan bli lagt ned" og at "Internet kan bryte sammen" basert på et tåpelig utspill fra EUs IT-kommisjonær.

Som jeg skrev til Dagbladets representant:

Her mangler dere totalt den tekniske og politiske kunnskap og evne til kritisk tenking som dere bør ha hvis dere skal etablere dere som et forum for intelligent Internett-debatt i Norge. Hvis det er slik dere vurderer nyhetsverdi og setter overskrifter, mister dere enhver legitimitet overfor det tenkende (og bloggende) publikum dere håper å adressere.

Så derfor, mange takk, men nei takk.

Som en eller annen skrev om aviser: Man plukker dem alltid opp med forventning, og legger dem alltid fra seg med skuffelse. Særlig Dagbladet.

5 tanker på “Tabloidblogging

  1. Espen, det er synd at du ikke ønsker å blogge på Dagbladet.no, for jeg liker stilen din. Jeg håper også at du ikke baserer avslaget ditt for mye på artikkelen om EUs IT-kommisjonær, som du tydeligvis er uenig med.
    Jeg synes likevel signal fra EU-kommisjonenen som dette er noe å skrive om:
    «The European commission is warning that if a deal cannot be reached at a meeting in Tunisia next month the internet will split apart.» http://technology.guardian.co.uk/news/story/0,16559,1589967,00.html
    Men blogging på Dagbladet.no er en frivillig sak, kanskje vi snakkes ved en annen anledning.

  2. Espen, det er synd at du ikke ønsker å blogge på Dagbladet.no, for jeg liker stilen din. Jeg håper også at du ikke baserer avslaget ditt for mye på artikkelen om EUs IT-kommisjonær, som du tydeligvis er uenig med.
    Jeg synes likevel signal fra EU-kommisjonenen som dette er noe å skrive om:
    «The European commission is warning that if a deal cannot be reached at a meeting in Tunisia next month the internet will split apart.» Guardian Technology
    Men blogging på Dagbladet.no er en frivillig sak, kanskje vi snakkes ved en annen anledning.

  3. Det er klart at det er noe å skrive om, men med slike overskrifter? Det er lov for journalister å være kritiske før man har skrevet noe, og det er lov for desken å være edruelig i sine overskrifter. Jeg tror ikke noen seriøs kommentator ville like å bli assosiert med en slik overskrift i en slik sammenheng….
    Men, som sagt, dette var en av flere faktorer – den viktigste er nok mangelen på eierskapsfølelse.

  4. Kalsnes: her er det viktig å skille mellom oppspalting og sammenbrudd. Og det som faktisk sies i sitatet fra Guardian Tech, er at vi snakker om en oppspalting. Fortrinnsvis i regionale nett, noe som i sin tur kan føre til at bl.a. kinesiske myndigheter får enda sterkere kontroll enn de har i dag. Dette er imidlertid langt fra noe sammenbrudd (det var faktisk slik datanettverkene var før de ble integrert i Internett), ei heller er Dagbladet.no truet av dette (såsant man ikke ser for seg at mange kinesere leser avisa, da)…

  5. Det kan forøvrig være verdt å merke seg at land som f.eks. Kina allerede i dag har stengt av en god del av verdensveven fra sitt nettverk. Det samme gjelder en rekke andre «lignende» land. I tillegg kommer diverse problemer som følger at at samtrafikkavtaler mellom tilbydere brytes og fører til utestengelse. Det skjedde sist i USA mellom Cognet og Level 3 (Se: http://www.startribune.com/stories/789/5656090.html ).
    Dette er sånt som man har blitt vant med på internett, og selv om det med ugjevne mellomrom påvirker internetts brukere, så er det faktisk ikke nettets undergang vi er i ferd med å se. IMHO.

Det er stengt for kommentarer.